岩波の「図書」１２月号の「広辞苑」特集をみておりましたら、「広辞苑の
植物と挿し絵」という文章がありました。筆者は小野幹雄さんという植物学者で、
これまで広辞苑の植物部門を担当していた方だそうです。
この文章には、次のようにあります。
「 生物種の記述はいくら正確にかいても（あるいは正確であればあるほど）、
図なしにはその種類の形状をイメージすることは難しい。明治時代以前の
日本の植物分類学、つまり本草学では外国、おもに中国の文献から、形態の
記載だけで植物の形状を類推し、それに当てはまて日本にある植物の名前を
決めることが主たる仕事であった。もちろん、その文献に図や写真などは
なく、『葉は対生』とか『花は五弁の白花』などといった文章の記述だけ
から、この植物に間違いないと断定し、中国でも呼び名を日本のものにあてて
いたのである。だから今からみれば、まったくの見当違いで漢名をあてられた
植物も数多くあった。」
こうしたまったく見当違いな漢名をあてられた実例として、「楓」をかえでと
当てたのがあるというます。
「 なぜカエデに楓を当ててしまったかというとたぶん、”葉は単葉で五つに
割れ、秋に紅葉する”といったたぐいの記述が中国のフウの記述にあった
からではなかろうか。もし、その文献に写真があったり、中国にその植物を
見比べにいったりできたら、このような間違いはおころらなかったろう。
一度間違って同定され、普及されてしまうと、いつまでも『楓＝かえで』の
誤解は固定してしまう。」
中国の楓（フウ）というのは、日本でいうところのかえでとは違うのであると
いわれても、植物にまったく弱い小生には、たいした違いには思えないので
ありました。
ことばで聞いて、それをイメージして正確に形状をイメージするという作業が
かかせないのですが、こうした作業では「牧野富太郎博士は天才的だった」と
あります。
「 博士の場合漢書だけでなく、英語、ラテン語でかかれた植物学の記載からも、
的確に植物を想定し、日本でみつけた種類を正確にあてはめていった。」
「牧野博士は、前述の楓について『邦人能クカヘデに楓の字を用うるは非なり』と
あっさりかいておられる。」ということで、小野さんの文章を終わるのですが、
楓とかえでは違うというとき、両方の違いはおわかりでしょうか。なるほど、
広辞苑をみてみましたら、楓はフウとなっていて、カエデとは別種とありましたが、
このマンサク科の落葉喬木というのは、どういうものでありましょうか。
